焚书坑儒的主人公是谁（关于秦始皇“焚书坑儒”真相解读）

人们称秦始皇是千古一帝，是因为他实现了秦国扫六合，实现大一统，又有着开创郡县、车同轨、书同文等诸多功绩；人们之所以称秦始皇为千古第一帝，是因为他通过横扫六合，实现了秦国的统一，并立下了造郡、车同轨、书一模一样等诸多功绩。

人们也称他为暴君，因为根据秦律，他造成了“天下皆患”。为了实现自己的统一，他采取了激烈的手段，甚至不惜控制思想，焚书坑儒。

然而，真实的历史真的是这样的吗？

其实在“焚书坑儒”这件事上，后来的历史学家让秦始皇“背了两千多年的黑锅”，因为他写了一部巨著。

司马迁《史记》卷121《儒林列传》记载:“至秦末，诗书尽焚，六艺缺。”

这是秦始皇“焚书坑儒”说法的最早来源。

要知道，司马迁生活在汉朝，他所修的《史记》客观性和权威性属于史料中权威最高的，他记载的“焚诗书，坑术士”确有此事。可到底像不像后世所理解的那样呢？不一定。首先焚诗书——要知道，司马迁生活在汉朝，他编纂的《史记》的客观性和权威性是史料中最高的。他的“焚诗书，葬巫”的记载，确实有这个事实。能不能被后人理解为？不一定。首先，烧诗集——

因为秦始皇实现了统一，原本分裂的六国心有灵犀。即使面对秦帝国的统一，他们也想回到原来六国的生活。秦始皇在其位所面临的困难，与“当今中国统一世界各国，如何让其他欧洲国家迅速服从”无异。

而秦始皇“恰恰”意识到，快速统一的关键是思想。

本来百家争鸣的局面有利于文化多样性，不利于帝王统治。采用了秦始皇的法家和李斯。为了使人民归心，应该在法家制度下建立一个属于秦帝国的国家机器，“焚诗书”就是其表现形式之一。

值得考究的是，在《史记》中，司马迁并未提及“焚诗书”数量有多少，“焚”的又是何种类型，而“六艺从此缺焉”所“缺”的程度又是怎样，都没有具体的解释。值得注意的是，在《史记》中，司马迁并没有提及“焚诗书”的数量和种类，也没有具体解释“六艺”从此的程度。

只是后人在引用司马迁的话时，总会自动想到公子傅肃劝诫、触怒秦始皇的那句话——

“世界已初定，远地未定，众弟子皆诵佛法孔子。今皆受佛法规训，恐天下不安，只能观之。”

这句话很明确。公子傅肃主张儒家仁义，反对秦始皇唯法家尊、抑儒的行为。尤其是“法律应把所有的人绳之以法”这句话，直接把矛头指向了儒家。

因为秦始皇的儿子傅肃对他的劝谏大发雷霆，他被命令派往尚军协助蒙恬修长城，他应该继续坚持自己的“计划”。

这事让很多后人听起来义愤填膺，认为秦始皇损毁了无数儒家经典，罪无可赦。可实际上，秦始皇烧毁的，只是儒家思想浓厚的部分“诗书”（也有一说，秦始皇从未“焚书”，只是禁书），其余的都被列为“禁书”，陈列在阿房宫中，不允许大众浏览，只让专门的学者进行研究。同时，真正具有实用价值的医学、农牧等书籍，从未被烧毁。这件事让很多后人听起来义愤填膺，认为秦始皇毁了无数儒家经典，其罪不可赦。其实秦始皇烧的只是一些儒家思想浓厚的“诗书”(还有一种说法是秦始皇从不“烧书”，而是禁书)，其余的都被列为“禁书”，陈列在阿房宫。不允许公众浏览它们，但只允许专业学者研究它们。同时，真正有实用价值的医学、农业、畜牧业方面的书籍也从来没有被烧掉过。

被太史公指控“焚诗书”罪的秦始皇，其实并没有烧掉多少经典。相反，秦朝灭亡了。楚汉之争后，项羽放火烧阿房宫，那是无数“百经”被烧为平地，化为青烟，全部散尽的时候。

02“坑儒”02“坑儒”

“烧诗书”之后，再说说“坑术士”。

现在说到秦始皇的“焚书坑儒”，好像已经被钉在板上，洗不掉了。但一开始司马迁只是说秦始皇是“坑术士”——术士是什么？晚年的秦始皇醉心于修仙，派人出海寻找丹药，还纠集了许多术士炼丹修行。在这群魔术师的建议下，他们反复来回折腾，还是没有效果。就连这群魔术师也是带着修仙专项资金出逃的。秦始皇这才知道，这群魔术师不过是在自欺欺人。

回过神来，秦始皇给了他们死刑，杀了他们。但儒者之子傅肃仁义，认为太过残忍，遂为“四百六十余犯”求情。或许太史公“以史为鉴”，无法与汉武帝坦诚相见。为了起到劝诫的作用，他把傅肃的原话“众学生诵法孔子，今诸人应受法罚”收入史籍，重点强调。

然而在后世的发展中，对秦始皇“焚诗书，坑术士”的引用或解读不当，导致或多或少存在以讹传讹的夸大现象——但在后世的发展中，对秦始皇“焚诗书，葬巫”的不当引用或解读，导致了或多或少的夸大其词的造谣传谣现象——

最明显的表现就是西汉时期，孔安国的《尚书·序》直接说:“秦始皇毁古经典，焚书坑儒，天下士人皆逃，解散。”

无独有偶，刘向的《西汉战国策序》也做出了这样的定论:“以刑为治，以信小技为道。然后烧诗书，杀儒生。”

这样一来，“焚书坑儒”这一罪行，就变成了秦始皇洗也洗不掉的“污点”。这样，“焚书坑儒”的罪名就成了秦始皇洗不掉的“污点”。

但无论如何，秦始皇坑害的都是术士，没有一个是儒生。

也许，在我们现在看来，司马迁在修史的时候，特别强调了傅肃的那句“皆学生诵法孔子，今皆受法罚，恐天下不安，只得守之”在秦始皇“焚诗书，葬术士”的事件中，因为犯严金鉴谏的傅肃，与被宫刑打死的司马迁有相通之处。虽然时代不同，情况不同，但是这句话。

但由于对这句话的强调，不经意间形成了一种“误导”，让后人误以为傅肃是以焚书坑儒的方式劝诫秦始皇。

从来不“焚书坑儒”的秦始皇，居然背了两千多年的黑锅，真是冤屈。