关于公立医院改革如何改，众说纷纭。长期研究中国医疗卫生体制的北大纵横管理咨询集团合伙人王宏志认为，国家的医改政策已经比较明晰，但也存在各自解读、认识不统一的问题，部分地方的改革案例采取了“各取所需”的做法。
访谈：王宏志谈用中国式办法解决好医改难题
医改的认识尚未统一
“大家对公立医院改革的认识并没有完全统一。”王宏志认为2012年的《“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划暨实施方案》就对公立医院改革提出了八项任务，应当说目标和路径是清晰的，但各地的公立医院改革案例多数都选择了其中的几项试点，包括一些著名的改革案例在内，很少完整按八项任务开展改革试点的。起于2009年的本轮医改始终伴随着行政化和市场化的争论，“选择式”、“各取所需”式的改革案例必然带有行政化或市场化的色彩。
就公立医院改革而言，行政化主张采用以税收为主、直接补偿公立医院的筹资方式，也就是财政补给供方；要对公立医院进行非营利性改造，取消以药补医；实行严厉的药品审批、定价和采购制度；实行绩效工资为主、主要来源与财政拨款的薪酬体系。不难发现香港大学深圳医院案例和福建三明案例或多或少带有这个色彩。
市场化则主张应当采用以商保为主的筹资方式，政府只对弱势群体建立保障制度；对公里医院实行私有化改革，国家只保留少数公立医院；实行相对宽松的药品审批、定价和采购制度，取消药品集中采购和对医疗机构加成率的管制，建立一个充分竞争的医疗服务体系。早期的宿迁和近期的洛阳采用了类似的做法，不加任何限制地引进社会资本参与公立医院改革也受这主张影响。
“事实上，我们已经选择了以社会保险为主、补需方筹资方式，完全的市场化和行政化的都是不合适的”。王宏志认为，本轮医改最显著的成绩是初步建立了覆盖城乡居民的医疗保障体系。而根据《国务院关于促进健康服务业发展的若干意见》，未来医疗卫生服务体系的发展目标是建立“以非营利性医疗机构为主体、营利性医疗机构为补充，公立医疗机构为主导、非公立医疗机构共同发展的多元办医格局”。
“通过社会保险来筹资，由社会提供医疗服务”被有些专家总结为“社会化”，王宏志认为这是有别于市场化和行政化的改革路径，是中国模式最主要的特征之一。
尽管顶层设计已经相对明确，尽管“社会化”的理论也日趋完善，但市场化与行政化的争论始终未结束，选择式改革、各取所需式解读也层出不穷。医改亟待放下争论、统一认识。
