为什么甚至全年禁止同性恋者献血毫无意义？

星期二，食品及药物管理局取消了对终生禁止同性恋献血的法令。

管理局说这可能会继续禁止前年与其他人发生性关系的人献血，这使同性恋权力协会和艾滋病研究者很失望，他们认为持续一年的医学研究是没有必要而且不科学的。食品及药物管理局认为因此能更好地调整日益增长的男女性感染艾滋病的延期献血时间。

Dr. Eli Adashi，布莱恩大学华伦阿伯特医学院的医学科学教授，说“延迟一年献血理念产生了象征性地进展，但并再不比终生禁止更有保障。”

当艾滋病盛行，且国家血库第一次出现该疾病时，31年对同性恋和双性恋者禁止献血应运而生。从此以后，艾滋病测试过程更快，更精确。除此之外，对于艾滋病患者和其他疾病的需进行常规献血血检。

这些年以来，食品及药物管理局对改变法令的压力不断增加。美国医药协会建议同性恋和双性恋男人单独进行评估，通过他们的行为检测患艾滋病的风险，而不是行取向。

Dr. William Kobler，航空医学协会发言人称，对有同性恋行为的男人禁止终身献血是歧视性的，而且没有坚实的科学依据。

国会会员严厉禁止该法令。

同性恋权力协会也提倡食品及药物管理局取消同性恋献血法案，取而代之的是筛选出特殊的有风险的性行为，而不在乎性取向。

该体系各方面自2001年在意大利已全部就位。因此，愿意献血的人都将通过与从业者单独进行问卷调查和面对面交流。

Adashi在美国医疗协会期刊共同出版的公开议题称相对于终生禁止献血，延迟同性恋者一年献血是同等武断的。

Adashi写道，性取向不是决定性的，但是性取向是个人风险评估的一部分。研究表明意大利的新政策并没有导致同性恋献血中艾滋病阳性患者不均衡增长。

食品及药物管理局这一该措施仍给同性恋留了很多余地。那些仅仅与艾滋病阴性患者发生性行为or与艾滋病阳性患者有过安全性行为的人都无法献血。同时，有可能患艾滋病的人将禁止献血。

除了禁止献血本身的歧视性本质外，没有真正需要更多血的必要。

洛杉矶加利福尼亚大学的威廉姆学院，从事同性恋、双性恋及变性者研究，已经在三种方案下，即全面实行终生禁止献血法案，延迟一年献血，延迟五年献血计算了可能献血的人数，可能利用的血量，

由表可知，延迟一年献血使国家血库丧失了数千名可能献血的机会。

通过输血而感染艾滋病的风险极其低。食品及药物管理局称，通过输血感染艾滋病的几率只有200万分之一。