而热点的发源者正是虫草界的“最大玩家”冬虫夏草。
作为一味拥有两千多年历史、名贵滋补的中草药，冬虫夏草已经不是第一次登上舆论的风口浪尖。
这一次，一篇关于蛹虫草研究论文的诞生却引发了媒体们的“集体高潮”——最近，一些主题为“冬虫夏草被确认不抗癌的”的文章在各大门户网站、许多自媒体公众号以及很多医药健康群火的发紫。
10月31日，具有中国媒体最具影响力之称的“澎湃新闻”发文为：
随后，“冬虫夏草不抗癌”的言论迅速发酵，一时之间，批判冬虫夏草反而成为了“政治正确”。
然而，11月8日，澎湃新闻的观点却发生了扭转：
毕竟冬虫夏草是否抗癌还存在争议，因此任何针对冬虫夏草的定性判断都是难以立足的。媒体自然是随着各团体的言论转载说事,但至今却没有一篇原创能科学的否定了冬虫夏草与癌症的关系。
那么究竟是谁在以讹传讹，打起了冬虫夏草的主意?
讨伐“冬虫夏草”？ 师出无名，漏洞百出
事实上，当我们还在忙着“做空”冬虫夏草时，全世界的冬虫夏草研究者可是忙的不亦乐乎——与冬虫夏草有关的专利有170多项，但中国只有77项，没有虫草资源的日本都有68项专利。
可以想象，如果做空者的言论让冬虫夏草行业最终沦为一个谁都不待见的廉价品，那么国外对冬虫夏草研究深刻的企业就会趁机低价收购，以垄断虫草资源市场。真到那个时候，或许悔之晚矣。
眼下，消费者们需要更多的科普事实，但任何科普结论不应成为被有意篡改的子弹，科学家数十年的研究心血更不应成为利益集团“借刀杀人”的武器。
王成树及他的团队是否有权代替中科院发声我们无权质问，但王成树在国际著名科学杂志《细胞》的子刊《化学生物学》上发表的研究成果，究竟是哪一句结论经官方翻译成“冬虫夏草不抗癌”的？
当笔者百度搜索近期所有有关否定冬虫夏草不抗癌的内容，却发现，没有一篇文章是引用论文中的原文原句的，主观臆测和妄下结论者不在少数。
那么，“冬虫夏草不抗癌”究竟是幕后有意利用科学家的心血在恶意传播，还是附加了个人情感在想当然的解读？
在一篇打着中科院旗号的文章中这样写到：
图片来源媒体截图
文中的观点认为，虫草素与喷司他丁是抗癌的根本，含则抗癌，不含则不抗癌。
但实际上，中草药的功效作用是多种活性成分共同作用的结果，绝非某一单一功效，本次发声的中科院王成树团队也表示，冬虫夏草基因组中发现了二十多个可能合成活性物质的基因簇，但截至目前，其基因功能却说依然未知。
如果像某些媒体一样，拿着科学研究发表歪曲解读，那么我们是否也可以就此推断这20个未知冬虫夏草基因簇可能共同作用于抗癌呢？
冬虫夏草确实功效早有实例论证
其实，关于冬虫夏草的确实功效，早有众多案例佐证。
《上海中医药杂志》王玉润撰写的科研论文表明，在对癌症患者的临床诊治中，冬虫夏草效果显著。论文指出，一名右肺有转移性癌瘤的癌症患者，化疗后，反应较大，心跳、恶心、呕吐、咽痛、失眠、眶陷、神萎、乏力、伴咳嗽胸痛，连续服用冬虫夏草3个月，临床症状好转，咳嗽胸痛消失，肺部病变范围较上次明显缩小，病情得以稳定。
图片来源杂志翻拍
中国中医科学院西苑医院中国名老中医于振宣在做客央视《健康之路》节目中介绍道：
从药理作用讲，虫草具有一定的抗癌作用。首先虫草是一个补益的药物，可以提高人体的正气。癌症病患者需充分的化疗、放疗，手术，这些疗法对气血都是损伤，虫草不仅可以补气血，还可以提高白细胞，改善手术放化疗的副作用，使癌症病人可以把化疗过程坚持下来 。
化疗是一个长期的过程，痛苦程度常人难以接受，有的癌症病人，中途被迫停下来，如果遇到这样的情况，于振宣表示，有条件选择冬虫夏草未尝不可。
于振宣同时表示，‘免疫力’是西医词汇，就是说人体有一种机能，人体免疫，细胞免疫，对非自己的东西有一种识别能力，识别后可以消化吸收或消灭，同理，中医对此称为正气，正气就是固护人体的能力，恢复肝腑的能力，所以说“正气存内，邪不可干”。虫草就有这种能力，但虫草具有的固正气抗免疫力与其它中药还有很多不同。
如同中医一样，当我们对自己传统的东西倍加嫌弃并欲除之而后快的时候，我们的邻居、竞争对手正在悄悄地进行大量研究，争论冬虫夏草有用无用本身并无多大意义，自然界有很多奇妙的东西等着我们去发现，非黑即白的道理在自然界不适用。
因此，无论是“中科院否定”这样的字眼，还是“无用论”这样的论调，在没有加以科学严谨论证的的基础上，对群众来说，是一次不负责任的错误引导；对科学而言，是对科学研究的蓄意揣测，背后利益纠缠发人深思；而对冬虫夏草和中医来说，则无疑是对民族瑰宝的歪曲和不公。
毕竟，谣言止于智者，进步始于科学。
