作为中华医学会继续教育部主任和中国期刊协会副会长，游苏宁主任有着旁人望尘莫及的医学、人文背景和鲜明的个人风格，他因对当下医疗问题的深入理解和人文解读而备受尊重。他在《中华医学信息导报》上每期雷打不动的书评专栏几乎是“医疗相关书评”的最佳范本，而每周至少三本图书的阅读量更是让这位已经囊括中国出版界所有大奖的重量级编审能够从各个角度来审慎、客观地看待医疗界的种种现象和问题。
那么，他是如何看待医学的？在他眼里，循证医学和精准医学的发展又将会如何？他又会如何解读当下日渐紧张的医患关系？近日，39健康网很荣幸地邀请到游苏宁主任担任2016第九届中国健康总评榜专家组评委，并带着前文提到的问题对他进行了独家专访。
医学是什么？
医学是什么？对于这个问题，游苏宁主任引用了全国政协副主席、中国科协前主席韩启德的一句名言——“在宗教强盛、科学幼弱的时代，人们把魔法信为医学；在科学强盛、宗教衰弱的今天，人们把医学误当作魔法。”这倒不是说现代医疗毫无作用，而是反映了当前社会对于医学存有一种一厢情愿的痴迷——不仅患者认为医学能包治百病，甚至很多医生为了尽可能地延长患者生命也自以为是地做出了某些徒劳无功的努力。其实，这两种认识都是对医学的误解。
游苏宁主任指出，人终有一死，医学再发达，目前中国人均寿命在北京和上海等大城市也只能到男性80岁，女性85岁。然而，当疾病真正降临到自己身上时，人们却很少能接受这点，也不承认医学是有局限的。由于患者及其家人难以接受直接面对死亡的恐惧，加上治病救人的使命感，迫使医生永不言弃。但是，寄予太高的医疗希望，也会产生不良极端地使用医疗手段，从而导致难以控制的医疗后果。
“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰。”这是撒拉纳克湖畔特鲁多医生墓碑上简短的一句话，却被无数人称赞传播了正确的医疗观。医学有其局限，无论是病人还是医生都应该认识并深刻感悟到这点。
循证医学 VS. 精准医学
循证医学，顾名思义，即为“遵循证据的医学”，其核心思想是在临床医疗实践中，应尽量以客观的科学依据结果为证据，制定病人的诊治决策，同时也重视结合个人的临床经验。自1992年加拿大学者戴维·萨克特首次提出这一临床实践的新思维模式，循证医学便在临床医学领域迅速发展。在中国，循证医学也被用于为制定基本药物和合理用药相关法规提供参考证据，同时还用于培训卫生工作者和制定临床指南。
然而，近年来，关于循证医学的一些质疑之声渐起，游苏宁是其中之一。只是，他强调，“循证医学只是一种工具而已，无所谓好坏。我们真正质疑的并非循证医学体系本身，而是认为其正在被不恰当地利用。”
当各种基金项目以及绝大多数的学术研究都要依赖于制药行业雄厚的财力支持时；当各家药企与循证医学结为盟友，联合为一些漏洞百出的理论提供证据支持，从而拓宽药品的适应证时；当医生被“绑架”必须按照最佳证据去做，没有自我辨识、判断的空间时，循证医学的发展正在步入歧途。
游苏宁主任指出，“循证医学应该研究的重点，包括疾病的自然病程、非药物治疗手段、现有诊断标准的不足之处、如何严格规范利益冲突、重视药物的长期获益、鼓励反对和质疑的呼声。如果我们不尽快处理它的‘蝼蚁之穴’，那么‘千里之堤’的溃灭指日可待。”
